ERROR EN CIFRAS LABORALES | Un estudio de la Universidad de Antioquia (UdeA) reveló una discrepancia significativa entre las cifras de empleo formal reportadas por el Departamento Administrativo Nacional de Estadística (Dane) y los registros administrativos de seguridad social.
La investigación concluyó que, mientras el Dane reportó la creación de 814.000 empleos formales en el último año, los registros administrativos de la Unidad de Gestión Pensional y Parafiscales (UGPP) indican que se perdieron más de 170.000 empleos formales en el mismo período.
El estudio, titulado ¿Tenemos más o menos formalidad laboral? La historia con las cifras del DANE versus los registros de pago de seguridad social, fue elaborado por Edwin Esteban Torres Gómez, doctor en Economía e investigador de la Facultad de Ciencias Económicas de la UdeA, y el Grupo de Investigaciones de Macroeconomía Aplicada.
El objetivo fue contrastar los datos de la Gran Encuesta Integrada de Hogares (GEIH) del Dane con los registros de la Planilla Integrada de Liquidación de Aportes (PILA), que recopila los pagos efectivos a seguridad social.
El estudio encontró que las cifras del Dane muestran un panorama optimista, con una disminución del desempleo y un crecimiento acelerado del empleo formal desde mediados de 2024. Sin embargo, los registros de la PILA revelan una tendencia distinta, con una desaceleración sostenida en las afiliaciones a seguridad social y una caída anual de 1,35% con corte a febrero de 2026.
¿Qué más encontró el estudio sobre el empleo formal?
El estudio reveló que las variaciones del empleo formal reportadas por el Estado fueron considerablemente superiores a las observadas en los registros de seguridad social entre 2022 y febrero de 2026. Mientras el empleo formal medido por el Dane crecía a tasas cercanas al 4,6%, los registros administrativos mostraban aumentos de apenas 0,9%.
La incoherencia que generó sospecha
El profesor Torres comentó que la inquietud nació al observar una aparente desconexión entre el comportamiento de la economía y el mercado laboral. “Nos llamó la atención ver que el crecimiento de la economía era tan bajito, que había unos datos de crecimiento económico tan pobres, mientras que los datos de empleo estaban disparados, el empleo creciendo mucho y las tasas de desempleo cayendo demasiado”.
Diferencias hasta cinco veces mayores
El estudio encontró divergencias especialmente evidentes desde junio de 2024, cuando los registros administrativos comenzaron a mostrar un deterioro del empleo formal, mientras las cifras oficiales continuaban reflejando una expansión sostenida. Para febrero de 2026, el Dane reportó un crecimiento anual del empleo formal de 8,2%, mientras que los registros de la PILA mostraban una caída de 1,3%.
La UdeA habla de un “error” con implicaciones para las políticas públicas
El académico aseguró que las diferencias encontradas no pueden explicarse por cambios metodológicos recientes y que el principal problema es que las cifras laborales sirven de base para diseñar políticas públicas. Si los datos no reflejan adecuadamente la realidad del mercado laboral, podrían tomarse decisiones equivocadas.
¿Qué respondió el Dane?
El Dane defendió la solidez técnica de sus mediciones, argumentando que las estadísticas laborales de Colombia se diseñan bajo estándares internacionales definidos por la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y las Naciones Unidas. La entidad reiteró que el debate académico es necesario, pero pidió analizar las cifras en su contexto metodológico.
No es la primera controversia sobre cifras del Dane
La discusión sobre el empleo formal se suma a otros episodios recientes en los que cifras oficiales del Dane han generado debate público, como la pobreza monetaria reportada para 2024 y las cifras de productividad.
Impacto en las políticas públicas y la economía colombiana
El estudio de la Universidad de Antioquia (UdeA) que encontró un ‘error’ en las cifras del Departamento Administrativo Nacional de Estadística (Dane) sobre el empleo formal en Colombia tiene implicaciones significativas para las políticas públicas y la economía del país. Según el investigador Edwin Esteban Torres Gómez, la diferencia entre las cifras de empleo formal reportadas por el Dane y los registros administrativos de seguridad social administrados por la Unidad de Gestión Pensional y Parafiscales (UGPP) es considerable, con una pérdida de más de 170.000 empleos formales en el último año, en contraste con los 814.000 empleos formales creados según el Dane.
Esta discrepancia puede afectar la toma de decisiones en materia de políticas públicas, ya que las cifras laborales sirven de base para diseñar estrategias de empleo, educación y capacitación. Si los datos no reflejan adecuadamente la realidad del mercado laboral, podrían tomarse decisiones equivocadas que no aborden efectivamente los desafíos del empleo en Colombia. Además, una sobreestimación del empleo formal podría afectar otros indicadores económicos y sociales, como la medición de la pobreza monetaria.
- El estudio sugiere que las cifras del Dane sobre empleo formal podrían estar sobreestimadas, lo que podría llevar a una mala asignación de recursos públicos.
- La diferencia en las cifras de empleo formal también podría afectar la percepción de la opinión pública sobre la situación económica del país.
- El investigador Torres enfatizó que el error encontrado no se debe a motivaciones políticas, pero sí a una diferencia metodológica que podría estar generando resultados inconsistentes.
¿Qué sigue para las estadísticas laborales en Colombia?
El debate sobre la confiabilidad de las estadísticas laborales en Colombia continuará, con el Dane defendiendo la solidez técnica de sus mediciones y argumentando que las diferencias obedecen a una diferencia metodológica. Sin embargo, es crucial que se revisen y ajusten las cifras para garantizar que reflejen la realidad del mercado laboral. Esto permitirá diseñar políticas públicas más efectivas para abordar los desafíos del empleo y la economía en el país.
