El Senado de Estados Unidos revisó el borrador de la Clarity Act para incluir restricciones éticas que impidan a ciertos funcionarios públicos y sus cónyuges emitir o patrocinar activos digitales mientras estén en servicio. La medida forma parte de las negociaciones para aprobar una ley clave sobre la estructura del mercado de criptoactivos.
Restricciones éticas en el nuevo borrador de la Clarity Act
El texto actualizado prohíbe a determinados funcionarios y a sus cónyuges emitir o patrocinar activos digitales durante su período de servicio. La prohibición abarca tanto la creación directa de estos activos como su respaldo público o financiero, con el objetivo de evitar conflictos de interés.
El marco ético no detalla qué funcionarios específicos estarían afectados ni aclara las condiciones exactas de aplicación. Tampoco define qué ocurriría con los activos emitidos o patrocinados antes del inicio del servicio del funcionario.
Contexto político y próximo pasos
La revisión del borrador, divulgada el miércoles según Punchbowl News, llega mientras el Senado prepara su último intento por aprobar una legislación emblemática sobre el mercado cripto. Las negociaciones continúan, especialmente en torno al alcance de las restricciones éticas para altos cargos del Gobierno.
El proyecto sigue en desarrollo y su contenido podría modificarse antes de una eventual votación. Por ahora, la Clarity Act sigue siendo un borrador que refleja el estado actual de las discusiones, no una ley vigente.
Efectos prácticos
- Prohibición de emisión y patrocinio durante el servicio: El borrador actualizado impide que ciertos funcionarios públicos y sus cónyuges emitan o patrocinen activos digitales mientras se encuentren en ejercicio de sus cargos. Esta restricción abarca tanto la creación directa de los activos como su respaldo público o financiero.
- Indefinición sobre los funcionarios afectados: El marco ético propuesto no detalla qué funcionarios específicos estarían sujetos a estas prohibiciones ni aclara las condiciones exactas de su aplicación. Esta falta de especificidad deja sin determinar el alcance personal de la medida en su estado actual.
- Ausencia de reglas para activos previos al servicio: El texto no define qué ocurriría con los activos digitales que hubieran sido emitidos o patrocinados antes del inicio del servicio del funcionario. Esta omisión deja sin regulación la situación de los activos existentes al momento de asumir el cargo.
